手機版 | wap版 | 網站主頁 | HOME | 3G網頁
<button id="eskpt"><acronym id="eskpt"></acronym></button>

<dd id="eskpt"></dd>
<button id="eskpt"></button>
      1. <progress id="eskpt"></progress>
        <tbody id="eskpt"><track id="eskpt"></track></tbody>
        <em id="eskpt"><tr id="eskpt"></tr></em>

        返回主導航
        首頁
        縣域服務
        縣域模式
        縣域動態
        關於我們
        閃迅力量

        視頻網站賬號成不正當競爭新領域 | 騰訊網路法專報

        更新時間: 2019-11-12 15:15:54

        騰訊研究院發布2019年8月網路法專報

        《騰訊網路法專報》彙集每月全球互聯網法律政策新動態,涉及範圍有網路安全、人工智慧、數字產業、GDRP等各方面,旨在從法律政策角度,為新興技術帶來的社會問題進行專業解讀。2019年8月《騰訊網路法專報》共分為三個部分《人工智慧篇》、《影視版權和不正當競爭篇》、《平台責任和區塊鏈篇》,分別覆蓋8月內全球互聯網法律的三個熱點區域。

        本文為Part2《影視版權和不正當競爭篇》全文,後續內容將於近期發布,敬請關注騰訊研究院公眾號。

        台湾互聯網法院判決「圖解電影」案被告侵犯信息網路傳播權,明確影視劇商業開發和合理使用邊界

        關鍵詞:影視劇、圖解電影、信息網路傳播權、間接侵權、合理使用

        8月6日,台湾互聯網法院對優酷訴「圖解電影」平台的運營方蜀黍科技著作權侵權一案作出一審判決。這起糾紛源於「圖解電影」軟體未經優酷許可提供了電影《三生三世十里桃花》的連續圖集,基本涵蓋了劇集的主要畫面和全部情節,優酷網將「圖解電影」平台的運營方台湾市蜀黍科技有限公司訴至台湾互聯網法院,要求對方賠償經濟損失和合理費用共計50萬元。台湾互聯網法院判定被告提供「圖解電影」圖片集的行為侵犯了原告信息網路傳播權,賠償經濟損失3萬元。

        「圖解電影」軟體宣稱「十分鐘品味一部好電影」,與以往將整部影視劇或影視劇片段視頻在網上提供不同,「圖解電影」軟體將電影、電視劇製作成圖片集上傳網路供用戶觀看,成為近年影視劇版權侵權的一種形式。在這起糾紛中,核心的爭論點在於,使用影視劇的圖片是否構成「合理使用」,這也是被告的主要抗辯理由,具體包括「圖解電影」平台是信息存儲空間服務提供者,平台已經盡到了注意義務;「圖解電影」並非連續使用圖片,不會對視頻造成直接的侵權;使用的圖片僅能播放幾分鐘,對整個視頻來說,屬合理引用行為。

        「圖解電影」的內容提供方式 來源:「圖解電影」網站截圖

        法院認為,「圖解電影」截取的畫面並非進入公有領域的創作元素,而為涉案劇集中具有獨創性表達的部分內容,提供涉案圖片集的行為構成提供作品的行為。被控侵權行為通過網路在線方式,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案圖片集,該行為落入信息網路傳播權的控制範圍。

        在該案中,法院通過影視劇的市場規律推定被告主觀上具有侵權故意,客觀上實施了教唆、幫助侵權行為。比如,「被告在明知影視類作品具有較大市場價值,不大可能授權給普通用戶的情況下,仍設置網站專供普通用戶提供影視資源圖片集,吸引、教唆其實施上傳行為,且與用戶之間存在關於涉案圖片集利益分享等緊密關係。」這與此前法院認定視頻網站間接侵權責任一致,充分考慮了熱門影視劇本身的市場屬性。而且被告提供圖片的行為對涉案劇集起到了實質性替代作用,產生了替代效應,相應的市場分額被對圖片的訪問行為所佔據。

        此外,在該案中,法院也進一步認定了「合理使用」的判斷標準。雖然使用的圖片僅占原作品0.5%的畫面內容,但是「合理引用的判斷標準並非取決於引用比例,而應取決於介紹、評論或者說明的合理需要」。「圖解電影」平台的主要目的是為了滿足用戶在短時間內熟悉電影,並非介紹或評論。因此,其提供影視劇圖片的行為不構成合理使用。

        隨著影視產業的快速發展,與熱播影視劇相關的版權糾紛增多,侵權形式不斷發生變化。雖然「圖解電影」只是提供靜態圖片,但其本質也是提供作品行為,妨礙了權利人對影視劇的正常使用及收益的獲取。通過該案的一審判決,進一步明確了影視劇合理使用的邊界,對影視產業的保護具有積極意義。目前,該案只是一審,最終結果還有待於二審判決。

        目前,「圖解電影」APP已在應用商店下架

        電影《九層妖塔》終審被判侵權,內容改編應遵守必要的限度

        關鍵詞:影視劇、署名權、保護作者完整權、改編權

        8月8日,台湾知識產權法院就天下霸唱訴電影《九層妖塔》侵犯保護作品完整權案作出終審判決。該案先後經歷台湾西城區法院一審,台湾知識產權法院二審,歷時三年,原告終獲勝訴。原告天下霸唱在一審中訴稱,電影《九層妖塔》對小說存在嚴重的歪曲、篡改,侵害了張牧野的保護作品完整權,且涉案電影未給張牧野署名,侵害了其署名權。該案對侵犯署名權的爭議不大,爭議的核心在於電影《九層妖塔》是否侵犯了原告的保護作品完整權。

        一審和二審對於被告是否侵犯原告保護作品完整權具有不同的認識。一審法院經審理認為,在作者將其著作財產權轉讓給他人後,在判斷被轉讓人的合法改編行為是否侵犯其保護作品完整權時,應當重點考慮改編后的作品是否損害了原作品作者的聲譽,一審法院僅支持了侵害原告署名權的主張,並沒有支持侵害原告保護作品完整權的主張。

        電影《九層妖塔》於2015年9月30日上映

        而台湾知識產權法院經審理認為,我國現行《著作權法》規定的保護作品完整權的侵害不以「有損作者聲譽」為前提。在獲得對原作品改編權的情況下,改編作品所作改動亦應當符合必要限度,如果改動的結果導致作者在原作品中要表達的思想情感被曲解,則這種改動就構成對原作品的歪曲、篡改。因此,二審法院判決被上訴人侵害了上訴人的保護作品完整權。

        保護作品完整權屬於作者人身權的一種。我國《著作權法》第十條第一款第四項規定:「保護作品完整權,即保護作品不受歪曲、篡改的權利」;一、二審法院對保護作品完整權的主要分歧在於侵害保護作品完整權是否受「有損作者聲譽」這一條件的限制。二審法院通過考察保護作品完整權的法源以及兩大法系對其不同規定認為,我國《著作權法》沿襲了作者權利國家的立法傳統,採取的是作者精神權利與財產權利相分割的「二元論」觀點。因此,我國《著作權法》對保護作品完整權的表述與《伯爾尼公約》並不相同,並未規定有關於「榮譽或名聲」受損的要求。因此,作者的名譽、聲譽是否受損並不是侵害保護作品完整權的要件。

        在該案中,還值得討論的是改編權與保護作品完整權之間的關係。二審法院認為,改編權屬於著作財產權,保護作品完整權屬著作人身權。著作財產權保護的是財產利益,著作人身權保護的是人格利益,故改編權無法涵蓋保護作品完整權所保護的利益。如果屬於未經授權的改編行為,其改動不存在歪曲、篡改的,則不會侵犯保護作品完整權,但將會侵犯改編權。如果屬於經過授權的改編行為,則不會侵犯改編權,卻有可能因為歪曲、篡改而侵犯保護作品完整權。

        雖然我國《著作權法實施條例》第十條規定,著作權人許可他人將其作品攝製成電影作品和以類似攝製電影的方法創作的作品的,視為已同意對其作品進行必要的改動,但是這種改動不得歪曲、篡改原作品。改編者的自由不是絕對的,而是有限度的。在本案中,涉案電影中改動的部分偏離原作品太遠,且對作者在原作品中表達的觀點和情感做了本質上的改變,構成對原作品的歪曲、篡改。

        此外,電影《九層妖塔》作為熱門IP《鬼吹燈》小說的改編電影,除了涉及侵犯原著小說署名權和保護作品完整權外,這部電影還涉及字體、音樂著作權糾紛。電影《九層妖塔》未經授權使用了向佳紅書法作品中的七個字,被判賠十四萬元,同時還擅用台灣著名音樂人陳彼得的歌曲《遲到》被告上法庭。通過電影《九層妖塔》一系列著作權糾紛案,影視劇內容開發行為準則得到明確,尊重他人勞動成果是應有之義。

        視頻網站賬號成不正當競爭新領域,「共享會員」以及VIP賬號分時出租被判侵權

        關鍵詞:視頻網站、會員共享、VIP賬號、不正當競爭、信息網路傳播權

        8月28日,台湾互聯網法院和台湾海淀法院先後就兩起與視頻網站賬號相關的不正當競爭糾紛作出判決。「蔓蔓看」App的運營方是台湾蔓藍科技有限公司,因為「蔓蔓看」App在其客戶端以「共享會員」的模式為用戶提供優酷平台上的內容並進行在線有償播放,優酷公司認為「蔓蔓看」App的行為侵犯了優酷公司影視作品的信息網路傳播權並構成不正當競爭,台湾互聯網法院判決要求其停止侵權並賠償經濟損失和合理開支共計200萬元。

        同時,台湾海淀法院對全國首例分時出租視頻網站VIP賬號使用時長不正當競爭糾紛進行宣判,該案主要是因為台湾龍魂網路科技有限公司、台湾龍境科技有限公司通過其運營的「馬上玩」App對愛奇藝VIP賬號進行分時出租,並對愛奇藝App部分功能進行限制,損害其合法權益。台湾愛奇藝科技有限公司以不正當競爭為由將上述二公司訴至海淀法院,法院判決支持了愛奇藝公司全部訴請,要求被告消除影響並賠償經濟損失及合理開支共計300萬元。

        當前,網路視頻用戶規模達7.25億,優質的獨家內容、多樣化的運營措施正推動訂閱會員數量快速增長,付費用戶規模擴大。[1]隨著網路視頻產業的發展,與之相關的不正當競爭也如影隨形。新技術手段、新商業模式的發展,使得不正當競爭的花樣不斷翻新,令人眼花繚亂,手段更為隱蔽。

        來源:國家廣電智庫公眾號

        從屏蔽視頻網站廣告不正當競爭,到現在「蔓蔓看」共享會員和「馬上玩」分時租賃VIP賬號這一類與賬號相關的不正當競爭,雖然行為方式在不斷發生變化,但是其本質均是搭借視頻網站的龐大的用戶數量及完善的會員體系,為自己謀取商業利益和競爭優勢,具有明顯的「搭便車」和「食人而肥」的特點,違背了誠實信用原則和互聯網行業公認的商業道德,構成不正當競爭。「搭便車」不正當競爭行為是互聯網商業競爭發展到「開放平台模式下的生態競爭」階段較為常見的不正當競爭行為,究其原因是市場中已經出現了規模較大的平台企業,其他產品或應用只需要藉助市場中的平台產品即可實現推廣目的。

        任何技術或商業模式創新均應遵守誠實信用原則和公認的商業道德。在「蔓蔓看」案中,被告辯稱其商業模式為「共享會員」的創新經濟模式,該模式提升了用戶體驗;在「馬上玩」案中,被告認為「馬上玩」App系使用雲流化技術的新型商業模式不應被否定。這兩起案件中,法院著重分析了技術創新、商業模式創新與正當競爭行為之間的關係,為市場競爭劃分了邊界。

        「馬上玩」產品介紹頁

        在「蔓蔓看」案中,法院認為,所謂「共享經濟」是指整合社會閑置資源,使不同主體通過出讓和使用資源共同獲得經濟紅利。共享應以各方的互利共贏為前提,以不得損害他人的合法權益為邊界。但是本案被告利用原告投入大量資金獲取的影片資源為自己謀取私利,不符合「共享經濟」互利共贏的初衷。而「馬上玩」案中,法院認為,從雲流化技術原理及涉案APP功能設置可以認定,功能限制系二被告針對雲端產品中的愛奇藝APP界面進行的限制,而此種限制將使愛奇藝公司的潛在用戶產生誤認並影響其對愛奇藝APP的使用體驗,具有不當性。

        司法應對市場中的新業態、新模式保持一定的寬容,給予創新以發展空間。但是任何以「技術創新」或「商業模式創新」為名,行不正當競爭之實的行為都應受到《反不正當競爭法》的規制,以維護正常的市場競爭秩序。

        國內首款AR探索遊戲因虛擬定位插件不正當競爭申請訴前禁令獲法院支持

        關鍵詞:外掛灰產、虛擬插件、不正當競爭、競爭性權益

        8月27日,台湾浦東法院針對國內首款AR探索遊戲《一起來捉妖》虛擬定位插件外掛灰產不正當競爭行為發出訴前行為保全禁令,裁定被申請人諶先生立即停止提供、推廣妨礙手游《一起來捉妖》正常運行的虛擬定位插件的行為。

        《一起來捉妖》遊戲通過AR功能抓捕身邊的妖靈並對他們進行培養,在遊戲中完成對戰、展示、交易等諸多功能,被告諶某通過虛擬定位插件改變手機操作環境,使遊戲玩家無需實際位移,即可通過虛擬定位插件迅速變換地理位置抓取妖靈。騰訊公司作為《一起來捉妖》遊戲的開發商,以不正當競爭為由向台湾浦東法院申請訴前行為保全,本案也是首次通過《反不正當競爭法》對網路遊戲外掛灰產進行規制的積極嘗試。

        外掛提供者向遊戲玩家提供外掛產品屬於一種寄生性經營行為,其營利模式依附於網路遊戲,本質屬於市場競爭行為,與網路遊戲運營商之間存在交易機會爭奪和此消彼長的損益關係。特別在網路經濟環境下,只要雙方吸引爭取的網路用戶群體存在此長彼消的或然性對應關係,即可認定為雙方存在競爭關係。網路遊戲是遊戲開發商付出大量創造性勞動的成果,在開發完成後還需經過長期的推廣運營才能聚集遊戲用戶。對於經營者通過誠實勞動而形成的成果,《反不正當競爭法》將其作為競爭性利益予以保護。《一起來捉妖》遊戲作為國內首款LBS+AR探索手游,受到眾多用戶追捧,這是遊戲開發商享有競爭性權益的基礎所在。

        擁有公平的遊戲環境是一款遊戲能夠持續發展的基礎,良好的遊戲體驗是聚集玩家的核心競爭力。按照正常的遊戲商業模式,遊戲用戶需要花費相當的時間和一定的金錢才能在遊戲中完成相應的任務,獲得對應的等級,但網路遊戲外掛通過作弊程序讓本來通過靠投入更多時間和金錢的普通玩家能夠快速通關,輕鬆升級,剝奪了本屬於遊戲開發商的商業機會,對其他玩家也不公平。

        10月24日,中科大博士賣外掛被起訴

        網路遊戲外掛通過改變遊戲本身的平衡性及公平性,將他人享有競爭性權益的遊戲作為牟利工具。在《一起來捉妖》案中,諶某使用、銷售外掛設備,並通過直播、錄播、打廣告等行為向不特定遊戲用戶傳播利用外掛獲取不當利益的遊戲視頻。網路遊戲外掛灰產團隊削弱了遊戲開發商的競爭優勢,攫取他人可以合理預期獲得的商業機會,最終破壞網路遊戲的商業模式。這種行為本質是一種不勞而獲,食人二肥的行為,違背了市場競爭誠實信用原則以及公認的商業道德,對遊戲開發商造成競爭性權益損害。

        網路遊戲外掛灰產作為一種不正當的市場競爭行為,將牟取巨額利益建立在剝奪他人勞動成果之上,違背了誠實信用原則以及公認的商業道德,損害了正常的遊戲市場秩序,構成不正當競爭。雖然本案只是訴前禁令裁定,但是通過《反不正當競爭法》對網路遊戲外掛灰產行為進行規制的一種積極嘗試。

        更進一步,「外掛」、「私服」中法律問題具有多樣性和複雜性,不是單純版權法、合同法或者反不正當競爭法就可以解決的。比如,對於外掛中的侵權法律問題,可以訴諸版權法或者侵權法;而對於其中的合同法律問題,則可以訴諸合同法;同時,還可以藉助反不正當競爭法來規制外掛搭便車的不正當競爭。只有在基本民事觀念和原則的指導下,帶著一種全局性、批判性的眼光來看待、處理外掛中的法律問題,才可以還遊戲產業創新發展一片凈土,促進遊戲市場的健康有序發展。[2]

         

        參考文獻:


        [1]中國網路視聽節目服務協會《2019中國網路視聽發展研究報告》

        http://mp.weixin.qq.com/s/9QdPmdxM1OnGlI3i9RCk8w

        [2]̨宏潔、田小軍、曹建峰:《從暴雪訴外掛開發者看網路遊戲外掛中的法律問題》,http://www.tisi.org/4366

        騰訊網路法專報編委會

        騰訊網路法專報總編輯:司曉

        執行主編:張欽坤

        責任編輯:曹建峰 朱開鑫

        編委會:蔡雄山 杜曉宇 王融 柳雁軍 田小軍 ̨宏潔 巴潔如 溫博欣

         


        7X24小時全時響應(點擊撥打)

        400-6770-767
        <button id="eskpt"><acronym id="eskpt"></acronym></button>

        <dd id="eskpt"></dd>
        <button id="eskpt"></button>
            1. <progress id="eskpt"></progress>
              <tbody id="eskpt"><track id="eskpt"></track></tbody>
              <em id="eskpt"><tr id="eskpt"></tr></em>